Comment une agence web peut-elle vendre du GEO/AEO sans développer son propre outil ?
Vos clients commencent à poser la question : « Est-ce qu'on apparaît quand quelqu'un demande à ChatGPT de recommander une entreprise comme la nôtre ? » Si vous êtes une agence web ou un freelance, vous avez trois façons
Vos clients commencent à poser la question : « Est-ce qu'on apparaît quand quelqu'un demande à ChatGPT de recommander une entreprise comme la nôtre ? » Si vous êtes une agence web ou un freelance, vous avez trois façons d'y répondre : développer votre propre outil, prendre un abonnement à un logiciel, ou sous-traiter le travail à un prestataire qui le livre sous votre nom.
Cet article compare les trois, pour vous aider à choisir avant de rédiger le premier devis.
Ce que le client achète vraiment
Le client n'achète pas un score ni un tableau de bord. Il achète une réponse à une question simple : quand ses acheteurs interrogent un assistant IA, est-ce que sa marque est nommée dans la réponse ? Et si elle ne l'est pas, est-ce que quelque chose peut changer ?
Cette distinction compte pour la suite. Un outil peut vous donner un chiffre. Il ne vous dit pas ce que vous pouvez promettre au client avec ce chiffre, ni ce que vous ferez s'il est mauvais.
Les trois options côte à côte
| Développer en interne | Abonnement à un logiciel | Sous-traiter en marque blanche | |
|---|---|---|---|
| Coût de départ | Du temps de développement, plus les appels payants aux API des moteurs | Un abonnement mensuel, de quelques dizaines à quelques centaines d'euros selon les offres publiées | Un forfait par client ou par mission |
| Délai avant la première livraison | Variable selon le périmètre ; plusieurs mois dans mon cas | Quelques jours | Le délai du prestataire |
| Compétences nécessaires | Développement, accès aux API de plusieurs moteurs, et de quoi interpréter des résultats qui varient d'un appel à l'autre | Savoir lire et expliquer les rapports du logiciel | Savoir choisir et contrôler le prestataire |
| Qui répond d'une erreur de mesure | Vous | Vous, devant le client, même si l'erreur vient du logiciel | Selon le contrat ; devant le client, c'est vous qui restez l'interlocuteur |
| Ce que vous montrez au client | Ce que vous avez construit | Le rapport du logiciel, à votre marque si le logiciel propose la marque blanche | Un rapport livré sous votre nom, si le prestataire le prévoit |
| Quand ça a du sens | Vous avez des développeurs disponibles et beaucoup de clients à suivre | Vous voulez suivre une tendance et l'expliquer vous-même | Vous voulez proposer le service tout de suite, sans équipe dédiée |
Aucune option n'est meilleure dans l'absolu. Le critère qui tranche le plus souvent est le dernier : combien de clients vous pensez suivre, et qui chez vous aura le temps de le faire.
Ce que j'ai appris en construisant l'outil moi-même
J'ai choisi la première option, et elle m'a surtout appris où se cachent les erreurs.
En juillet, une première version de mon outil affichait un verdict pour cinq moteurs alors qu'un seul était réellement interrogé : les autres verdicts venaient d'une formule, sans aucun appel. Je l'ai corrigé le 20 juillet.
En août, j'ai découvert que le mot « cité » ne voulait pas dire la même chose selon le moteur. Un site seulement consulté par l'un d'eux était compté comme nommé dans la réponse. Un utilisateur qui aurait refait le test à la main n'aurait trouvé son nom nulle part.
Aucune de ces erreurs ne faisait planter l'outil. Elles produisaient des chiffres plausibles, et faux.
Les deux sont corrigées en production depuis l'été. Le rapport ne nomme plus que les moteurs réellement interrogés, et le mot « cité » a désormais le même sens pour chacun d'eux. Mais il m'a fallu les trouver moi-même : c'est le coût caché de la première option.
Ce qu'une agence peut promettre, et ce qu'elle ne peut pas
Quelle que soit l'option retenue, la promesse au client est la même, et elle est plus étroite qu'on aimerait.
Vous pouvez promettre un relevé daté, fait sur les questions de ses acheteurs, et une comparaison avec un second relevé fait de la même façon. Vous ne pouvez pas promettre qu'il sera davantage cité : personne ne contrôle la réponse d'un assistant IA.
Les réponses varient aussi d'un appel à l'autre, et les moteurs changent sans prévenir. Un écart entre deux relevés n'est donc pas forcément un progrès. Le dire au client avant le premier relevé coûte moins cher que de l'expliquer après.
Trois questions à poser avant de sous-traiter
Si vous choisissez la troisième option, trois questions évitent la plupart des mauvaises surprises.
- Est-ce livré entièrement sous mon nom ? Le rapport, les emails, le domaine du lien partagé : si le nom du prestataire apparaît quelque part, votre client finira par le contacter directement.
- Qu'est-ce que je pourrai montrer à mon client, et le vérifier moi-même ? Un chiffre que vous ne pouvez pas refaire ou ouvrir vous-même est un chiffre que vous ne pourrez pas défendre.
- Si une publication est payée, est-elle affichée comme telle ? Une mention achetée et présentée comme spontanée est un risque pour votre client, et c'est votre nom qui est sur le devis.
En résumé
Développer son outil donne le contrôle, au prix de temps et d'erreurs difficiles à voir. Un logiciel permet de démarrer vite, mais c'est vous qui expliquez ses chiffres. La sous-traitance en marque blanche permet de vendre le service tout de suite, à condition de choisir un prestataire dont vous pouvez vérifier le travail.
Pour un freelance ou une petite agence qui débute, développer un outil propriétaire est rarement la première étape nécessaire. Un logiciel peut suffire pour proposer un suivi, tandis qu'un partenaire spécialisé peut prendre en charge une prestation opérationnelle. Le bon choix dépend de ce que vous comptez vendre : une mesure, des recommandations ou une exécution concrète.
Transparence : je dirige CrawlBit, qui fait ce travail en marque blanche pour des agences. Cet article a été rédigé avec l'aide d'une IA, puis relu, corrigé et validé par moi. Les deux erreurs décrites plus haut sont tirées de mon propre outil.
Originally published by Dev.to WebDev. Aggregated on AIWithGhost for educational purposes — full credit and traffic to the original publisher.